26 февраля в парламенте Великобритании обсуждались вопросы введения проверки доступности азартных игр для геймеров. Основные решения правительства и суть протеста представителей индустрии в аналитическом тексте IGB.
Долгожданная публикация «Белой книги» – свода законов об азартных играх стала самым революционным пересмотром игорного бизнеса Великобритании за последние 18 лет. Правила ознаменовали ключевую веху в том, как будет регулироваться рынок в будущем, и основной частью, вызвавшей споры и обсуждения, стали проверки доступности для геймеров и финансовые проверки.
Правительство уже приняло некоторые меры, например, установило лимиты ставок для онлайн-слотов. Однако в настоящее время парламент Великобритании и Комиссия по азартным играм (Gambling Commission, GC) работают и над другими решениями, стремясь снять обеспокоенность в стране по поводу вреда азартных игр.
Наиболее сильная реакция индустрии на эти предложения была связана с потенциальным внедрением проверок доступности. Идеи проверки встретили яростное сопротивление со стороны операторов и торговых организаций.
Выход «Белой книги»
Многие предложения «Белой книги» направлены на защиту уязвимых групп населения. В ноябре GC опубликовала результаты исследования, согласно которым каждый сороковой британец является проблемным игроком.
Люси Фрейзер, госсекретарь Министерства культуры, СМИ и спорта (DCMS), заявила, что DCMS «заставит» операторов усилить проверки на доступность.
Согласно текущим предложениям, игроки, потерявшие £1000 в течение 24 часов или £2000 в течение 90 дней, будут подвергаться финансовым проверкам. В то же время для тех, чей чистый проигрыш превышает £125 в месяц или £500 в год, будут проводиться «пассивные» проверки.
Реакция индустрии на проверки доступности
Реакция отрасли на проверки доступности была очень резкой. Операторы и крупные компании считают, что финансовые проверки в конечном итоге окажутся пагубными для бизнеса.
Эндрю Родс (Andrew Rhodes), исполнительный директор GC, заявил, что проверки доступности составили большую часть ответов на консультации по «Белой книге».
Форум потребителей азартных игр (Gamblers Consumer Forum, GCF) связался с британским регулятором статистики, чтобы выразить обеспокоенность по поводу цифр, используемых Комиссией. В первую очередь речь шла о количестве игроков, на которых, как ожидается, повлияют проверки доступности.
GC написала открытое письмо читателям Racing Post, чтобы «устранить недоразумения», связанные с консультациями по проверке доступности. Комиссия обвинила Racing Post в публикации «несбалансированных материалов».
Даже у некоторых сторонников проверки финансовых рисков есть свои опасения. Например, благотворительная организация GamCare высказалась в поддержку их введения. Однако она также выразила обеспокоенность по поводу предложенного порогового уровня.
Стоит отметить, что, несмотря на давление со стороны индустрии, новое исследование, опубликованное на прошлой неделе организацией GambleAware, показало, что более половины взрослых британцев поддерживают введение проверок финансовой доступности в азартных играх.
Петиция жокей-клуба и дискуссия CDI
В ноябре 2023 года борьба индустрии против проверок доступности получила мощный импульс. Исполнительный директор жокей-клуба Невин Трюсдейл запустил онлайн-петицию, направленную против введения процедуры проверок.
Жокейский клуб заявил, что проверка доступности может обойтись индустрии скачек в £250 млн в течение следующих пяти лет. Жокейский клуб также описал ситуацию: бетторам придется доказывать, что они могут позволить себе любимое хобби, в случае, если они теряют до £1,37 фунта в день.
К концу ноября петиция набрала 100 000 подписей. Этого оказалось достаточно, чтобы парламент обсудил вопрос о проверке доступности ставок. После обсуждения спорной темы в январе, дату парламентских дебатов перенесли на 26 февраля.
GC под ударом
Дебаты прошли на фоне растущего давления на GC. Это произошло после того, как предстоящее исследование Комиссии по азартным играм Великобритании (GSGB) было одобрено в независимом обзоре, но при этом возникли сомнения в достоверности статистических данных.
Профессор Патрик Стерджис назвал GSGB «образцовым во всех отношениях». Однако Стерджис не решился полностью поддержать статистическую точность исследования. По словам спикера, политики должны «относиться к ним с должной осторожностью, помня о том, что существует немалый риск» завышения уровня зависимости.
Это далеко не первый случай, когда наблюдатели критикуют отношение GC к статистической точности. Дэвид Браун, ветеран британской индустрии с 50-летним стажем, в интервью iGB в 2023 году указал на то, что GC искажает статистику проверок доступности.
После обзора Стерджеса компания Regulus Partners, занимающаяся консультированием в сфере азартных игр, заявила, что «не может развеять опасения» по поводу возможных статистических неточностей GSGB, заявив, что «неудобная правда» была не принята во внимание.
Мелани Эллис, опытный юрист по регулированию азартных игр и партнер Northridge Law, также отметила, что неточная статистика может сыграть решающую роль в общественных дебатах о вреде азартных игр и это было бы несправедливо.
«Новый официальный показатель проблем с азартными играми может быть использован для обоснования корректировки этих [мер] в будущем», – сказала Эллис в интервью iGB. «Статистика GSGB скоро станет официальной и неизбежно повлияет на общественные дебаты».
«Возможно, полученные результаты точны, а предыдущие исследования – нет, но примерно десятикратная разница в показателях проблемных азартных игр, по крайней мере, требует дальнейших исследований, тестов и экспериментов, чтобы установить точность новых данных до того, как они будут приняты к рассмотрению.
